После домашнего поражения от «Краснодара» Манчини не пнул только ленивый, но у меня, как ни странно, острого желания поучаствовать не возникло. Спору нет, Роберто откровенно «лопухнулся» с заменами и сгоряча наболтал лишнего на пресс-конференции, но в созидательном отношении игра «Зенита» впервые за долгое время выглядела осмысленно, без намёка на осточертевший «навесной примитивизм».
Первый час поединка с «быками» — однозначно лучший по содержанию отрезок в этом календарном году по качеству атакующих действий, причем моментов «с игры» было создано больше, чем в трех предыдущих турах (что, кстати, ни разу не комплимент).
В нуднейшем предматчевом разборе соперника я выделял несколько болевых точек в обороне «быков», которыми можно и нужно пользоваться:
- уязвимость к высокому прессингу.
- уязвимость к контратакам.
- уязвимость зоны левого защитника при «позиционке».
Уж не знаю, что было заложено в тренерском плане Манчини, но по факту «Зенит» все делал правильно и давил куда следует, отчего все болячки «Краснодара» в очередной раз вылезли наружу.
Хозяева трижды могли воспользоваться плодами высокого прессинга (два момента Заболотного и один Оздоева), имели отличный шанс в контратаке (мяч после удара Ерохина чуть разминулся с «девяткой»), а в позиционном нападении старались по полной загружать именно фланг Рамиреса (сверхопасный момент с ударом Дриусси в начале второго тайма и, собственно, гол пришли как раз оттуда).
Но из всей тучи моментов зенитовцы с трудом наскребли на гол, который состоялся во многом благодаря удачному рикошету от Гранквиста – не будь его, удар Ерохина почти наверняка преспокойно отловил бы Синицын. Поэтому когда Манчини в 225-й китайский раз заводит шарманку о плохой реализации, он точно не прав по форме, но с ним сложно спорить по сути.
В этом чемпионате хуже «Зенита» моменты использует только «Амкар» («Краснодар» и «Ахмат» после этого тура слегка подправили свою статистику), причем из всех игроков атакующей группы претензий по реализации нет только к Кузяеву (7 моментов/4 гола).
Даже Кокорин, которого Манчини постоянно приводит в пример, показал себя образцовым финишером только на старте чемпионата (в первых 10 турах – 16 моментов/7 голов; 44%), но затем и Александр перестал выделяться на фоне партнеров (после 11-го тура –20 моментов/3 гола; 15%).
Остальные игроки группы атаки (Дриусси, Ригони, Дзюба, Полоз, Заболотный, Шатов) забили только 5 мячей на шестерых (и это из 43 попыток – 12% реализации) – на один гол меньше, чем все защитники основной ротации (Кришито, Иванович, Смольников, Жирков, Мевля, Маммана). При этом совокупная эффективноть «тыловиков» втрое выше (6/19; 32%), чем у номинальных «ударников».
Так что не стоит думать, что Манчини все выдумал и просто наглым образом валит «с больной головы на здоровую». Беда в том, что итальянец упорно отказывается принять эту реальность и продолжает считать, что публичная порка игроков непременно мотивирует их на какие-то гениальные свершения и проявление сверхспособностей.
Роберто, очнись! Этот кнут ни за что не поможет просто в силу того, что никакая критика не способна в одночасье изменить индивидуальные технические…ммм… особенности, которые отличают, например, Ерохина, Заболотного или того же Ригони.
На сегодняшний день уровень мастерства исполнителей в общей массе таков, что позволяет стабильно забивать, условно говоря, только в одном случае из пяти. Упорная работа на тренировках наверняка увеличит «выходную мощность» до уровня «один из четырех» в среднесрочной перспективе (будем оптимистами), но требовать от них «один из двух» уже завтра или через неделю – просто бессмысленно.
При этом имеющаяся ресурсная база вполне позволяет забивать больше, но прироста результативности можно добиться только планомерным повышением качества взаимодействий и качества моментов на выходе (и их частоты, естественно, тоже). А это, в первую очередь, подразумевает отказ от примитивной лонгболл-модели, которая может дать результат в отдельно взятом матче, но никак не на длинной дистанции.
Возможность такого пути развития показал и матч с «Краснодаром», в котором критикуемые везде и всюду Ерохин и Заболотный были главной движущей силой «Зенита» в атаке. Первый поучаствовал в 5 остроатакующих цепочках (2 момента+3 ассиста – однозначно лучший матч в сезоне), второй отметился в четырех (2+2). Ранняя замена одного из двух самых полезных игроков выглядела со стороны Манчини как натуральное членовредительство – особенно с учетом того, что старательно проваливавшие матч Ригони с Паредесом остались на поле.
После этого «Зенит» сподобился на один опасный стандарт и в итоге проиграл матч, в котором выглядел лучше соперника – во многом из-за того, что итальянец снова попытался найти для сложной проблемы (общая слабая реализация) слишком простое решение (смена наконечника).
***
Эта частность на самом деле показательна: Манчини старается все упрощать (отюда все эти бесконечные «не выигрываем, потому что забивает только Кокорин»), но путь наименьшего сопротивления, которому он так упорно следует – тупиковый.
Махнуть, не глядя, Дзюбу на Заболотного, а Шатова на Оздоева в надежде, что жизнь сама по себе тут же станет прекрасна и удивительна – это скорее уход от проблемы, а не попытка решения (и ведь итальянцу ничто не мешало провести между новичками и старожилами полноценный конкурентный отбор на зимних сборах, но он повел себя как типичный самодур, демонстративно отказавшись от такой возможности). Нельзя просто убрать неугодных, рассчитывая на то, что селекция «нарожает» других, поновее-получше.
Роберто не объяснили, что чисто потребительский подход к имеющимся активам в наших лимитных реалиях не работает, потому что толковые паспортисты и так наперечет. Российский чемпионат слишком специфичен, и для местных топ-клубов не годятся стандартные методы управления, которые дают результат в европейских.
Что ж, очередная попытка вломиться со своим уставом в чужой монастырь, кажется, подходит к логическому финалу.
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
